| 【案情】 被告人高某、董某自2008年相識后長期保持情人關系。2009年6月至2013年11月期間，高某在無實際經營活動且無歸還能力的情況下，虛構各種事由，通過董某以借款為名，實際騙取33名被害人2159余萬元。所騙錢款被高、董二人占有、揮霍。2014年1月17日，董某主動到公安機關投案，如實供述其以借貸名義幫助高某從被害人處取得錢款的事實，但否認其具有非法占有被害人錢款的主觀目的。同年1月27日，高某被公安機關抓獲歸案，歸案后如實供述了其與董某共同實施的詐騙罪行。 【分歧】 一種意見認為，董某自動投案后已如實供述了客觀犯罪事實，其對主觀犯罪目的的辯解不影響自首的成立，應認定構成自首。 另一種意見認為，董某的行為不構成自首。 【評析】 筆者同意第二種意見。理由如下： 1.犯罪構成事實屬于主要犯罪事實。犯罪構成事實包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面的事實。犯罪構成是認定犯罪的唯一法律標準，任何行為，凡是符合某種犯罪構成的，就成立犯罪；凡是不符合犯罪構成的，就不成立犯罪。因此，犯罪構成事實是認定犯罪所必須具備的事實，應屬于主要犯罪事實。 2.目的犯中的特定犯罪目的屬于犯罪構成事實。刑法理論認為，目的犯之“犯罪目的”屬于刑法分則特別規定或包含的構成要件，是超過客觀因素且獨立于犯罪故意之外的主觀因素，是犯罪構成的主觀要件要素。既然犯罪構成事實屬于主要犯罪事實，那么作為目的犯的主觀要件事實，特定犯罪目的當然屬于“主要犯罪事實”。 3.詐騙罪屬于目的犯，行為人否認具有非法占有目的的不構成自首。有無非法占有目的屬于詐騙犯罪行為人應當如實供述的罪行范疇。因此，詐騙犯罪行為人主動投案后，雖如實交代了客觀犯罪事實，但否認主觀上具有非法占有目的的，不構成自首。 具體到本案，雖然董某系自動投案，投案后對其犯罪事實也進行了供述，但卻始終否認其主觀上具有非法占有的目的，而從其供述以及同案犯高某的供述、證人證言等證據審查看，足以認定其主觀上具有非法占有的目的。因此，董某的行為屬于未如實供述主要犯罪事實，不應認定為自首。 （作者單位：江蘇省淮安市中級人民法院） |
|
|
